375 лет назад, 3 августа 1644 года под городом Фрайбург (в немецком произношении), или Фрибур (во французском), или Фрейбург (в неправильном, но устоявшемся отечественном варианте) началась многодневная кровопролитная битва, первое столкновение выдающихся командиров той эпохи: фельдмаршала Мерси, маршала Тюренна и будущего Великого Конде.
читать дальшеИ именно с этой мясорубки мы открываем цикл «Битвы Тюренна с разных колоколен», продолжая добрую традицию заслушивания историографии обеих противоборствующих сторон, как это было сделано в цикле про Рокруа. Сразу возникает загвоздка: баталии тюренновы изучены в историографии далеко не так подробно, как следовало бы. Если одни снискали честь сразу нескольких специальных исследований (Фрайбург, Нёрдлинген, Тюркхайм…), то другие удостоились кратких описаний только в рамках отдельных кампаний, войн, биографий и т.д. Например, взор испанских историков, сосредоточенных на развенчании мифа про Рокруа, все еще не перекинут на Аррас, Валансьенн и Дюны, хотя давно пора бы. Французская историография тоже хороша: «забыла» про Мариенталь-Хербстхаузен и ряд других битв Тюренна.
В случае Фрайбурга-Фрибура сторону немцев будет представлять книга Ханса-Хельмута Шауфлера «Die Schlacht bei Freiburg im Breisgau 1644» - одно из последних на данный момент специальных исследований битвы. Сторону французов должна была бы представить книга Стефана Тиона «Fribourg : 3 et 5 août 1644», выход которой издательство Histoire et Collections планировало еще в 2014 г. Интернет-магазины поспешили тогда анонсировать ее скорую доступность, разместив даже обложку книги (которую можно лицезреть и по сей день), однако издательство так и не смогло ее выпустить. До Тиона отдельная французская брошюра про Фрайбург появлялась только в 19 веке. В таких условиях, кроме мемуаров Тюренна, лучше всего обратиться к описанию битвы д’Омалем в его труде по истории принцев Конде.
Для начала – собственно краткое описание битвы, как оно было представлено (не без некоторых неточностей) в отечественной историографии.
В конце 1643 г. Тюренн получил сразу 2 презента: маршальский жезл и целую армию в командование. В отличие от жезла, второй подарок был, что называется, сильно б/у: армия совсем недавно пострадала от рук Мерси сотоварищи. Но не в том положении был Тюренн, чтобы нос воротить и разглядывать зубы подаренным коням. Да, пусть это была покоцанная и деморализованная, зато его армия, с соответствующим театром действий. Из Парижа Тюренн направился в Кольмар, куда он прибыл 17 декабря и взялся за дело. В результате энергичных мер маршал имел к 1644 году девятитысячную армию (4000 человек пехоты, 5000 человек кавалерии, а также 20 пушек), с которой ему было поручено оборонять Рейн.
Тюренн решил задачу обороны в своём духе, не отсиживаясь на левом бере-гу Рейна, а перейдя на правый, благо что баварцы, довольные своей победой, не заняли его. Армия Мерси превосходила по численности французскую (17-18 тысяч против 9 тысяч), поэтому расчёт Тюренна строился на внезапности появления, обеспечиваемого быстротой передвижения. 1 июня он пере-шёл Рейн у Брейзаха, через два дня вместе с авангардом был уже в долине Неккара, где был разбит отряд брата Франца Мерси Каспара. Отряд потерял до 500 человек уби-тыми и пленными, более 1000 лошадей.
Ответные меры Мерси не заставили себя долго ждать. Баварцы осадили го-род Фрайбург. Попытки французского полководца снять осаду окончились неудачей и город в итоге пал, за что позднее Тюренну досталось от Наполеона. Но не от Мазарини – тот внял просьбам и послал к Тюренну десятитысячную армию Луи Бурбона герцога Энгиенского. 2 августа обе армии объедини-лись у Брейзаха под общим командованием Конде как принца крови.
Войска Мерси (15 000 человек) занимали очень выгодную позицию на высо-те к югу от Фрайбурга, усиленную полевыми укреплениями. Главным недостатком позиции была её возможная уязвимость со стороны левого фланга, где располага-лась лощина, огибающая лес и выходящая прямо в тыл баварцам. Мерси укрепил это направление засеками и отрядом мушкетёров. В первый день сражения, 3 авгу-ста, Тюренн с кавалерией предпринял обход противника по лощине, в то время как Энгиен с 5 часов дня наносил фронтальный удар по позициям баварцев. Кавалерия Тюренна встретила сильный отпор мушкетёров, что заставило маршала спешить большую часть кавалерии. К мушкетёрам подошли подкрепления, но всё-таки к рассвету французы вышли в тыл неприятелю. Мерси занял другую позицию, бли-же к Фрайбургу. Французы вновь решили атаковать, и главный удар планирова-лось нанести по левому неприятельскому флангу. Но замысел не удался из-за не-уместной инициативы генерала д’Эспенана, который, не дожидаясь приказа, ударил 6 августа по правому баварскому флангу. Пришедшие главные силы французов нанесли удар по центру и левому флангу неприятеля, но фрон-тальное сражение не выявило победителя. Только обходный манёвр французов заставил Мерси 9 августа сняться с позиций и отступать в Вюртемберг. Отступавшие баварцы были атакованы кавалерией, но Мерси отбил атаку. На выручку кавалерии пришёл Энгиен. Трофеями победы стали несколько орудий и обоз. Победа при Фрайбурге обошлась французам в 5 000 человек из 20 000.
ФРАНЦУЗСКАЯ ВЕРСИЯ: "J’avoue que c’est encore quelque chose de plus que Rocroy" [1]
Говоря о предыстории битвы, д’Омаль представлял Тюренна находящимся в тревоге, боящимся отзыва армии Энгиена: «aussi Turenne avait-il envoyé au prince messager sur messager, lettre sur lettre, cherchant à lui persuader que Mercy ne voudrait, ne pourrait pas se dérober et lui promettant « une action glorieuse ». Выходит, Тюренн изначально выступал за сражение и подталкивал к нему Энгиена? На совете 2 августа Тюренн также отнюдь не был противником баталии и предложил обходный маневр; «il (Тюренн) se fut montré moins hardi dans le conseil ; il n’avait pas encore trouvé sa manière audacieuse». Д’Омаль считает нужным опровергнуть вздорное мнение о том, будто бы Тюренн, беря на себя обход, хотел нарочно угробить войско герцога в лобовых атаках и присвоить лавры победы себе. Д’Омаль отвергает подобную мысль, но из его повествования вытекает, что Тюренн, тем не менее, подставил принца, поскольку не оценил все трудности движения по лощине и сильно запоздал. Между строк читается упрек Тюренну: план Энгиена удался б, если бы маршал вовремя ударил по Мерси. В защиту Тюренна надо сказать следующее: Мерси изначально держал в резерве несколько полков пехоты, которые он в итоге направил против сил Тюренна как представляющих наибольшую опасность. Без этой угрозы обхода ему ничто не мешало бы бросить их на отражение лобовой атаки Энгиена. Если войска герцога с большим трудом и потерями вышибли 2-3 полка баварцев и заняли только оба редута (на форт их уже не хватило), то что было, если бы им противостояло 6-7 таких полков? Поэтому кажется более справедливой другая причинно-следственная связь: Тюренн своим обходом вовсе не сорвал новое Рокруа Энгиена, а, скорее, предотвратил его первое поражение и тем самым сохранил ему репутацию.
5 августа состоялся второй акт драмы, неудовлетворительный итог которого Д’Омаль по старой традиции французской историографии списывает на «незадачливого» Эспенана («Presque tous les grands hommes de guerre ont eu auprès d’eux un lieutenant malheureux ou malhabile dont le nom est habituellement associé aux mécomptes et aux incidents fâcheux…»). Жесткие оценки Наполеоном фронтальных атак Конде в духе «умный в гору не пойдет, умный гору обойдет» д’Омаль вскользь упоминает, но не цитирует. Самый щекотливый вопрос – зачем надо было атаковать баварцев, когда можно было сразу пуститься в глубокий обход, как это произошло через 4 дня? – д’Омаль напрямую не ставит, но косвенно пытается на него ответить. Как никак, речь идет о репутации Энгиена! Итак, французский главком отказался от глубокого обхода по причине того, что баварцев считали еще достаточно сильными: Мерси «pouvait choisir le moment et donner dans le flanc». Самое интересное, что при объяснении мотивов атаки баварцев 5 августа на очень сильной позиции д’Омаль писал: «On estimait que l’infanterie bavaroise, affaiblie par la précédente journée, serait hors d’état de résister partout à la fois». То есть теперь, наоборот, боевой потенциал баварцев не особо пугает французов. Если баварцев считали настолько ослабленными, то стоило ли бояться их удара при фланговом марше? Анализируя критический момент для французов – неудачи атак 5 августа – д’Омаль утверждал: «L’issue en eût peut-être été différente et fatale aux Français, si le duc d’Anguien avait eu moins de ténacité, d’audace, des visées moins hautes». Но ведь Энгиен и был инициатором этого нападения, которое чуть не стало фатальным…
Признавая провал атаки Энгиена 5 августа, д’Омаль призывает, как в известной песне «посмотрим, кто у чьих ботфорт в конце концов согнет свои колени» [2], взглянуть на конечный итог («en somme, si le duc d’Anguien ne put réussir à déloger le général bavarois, il le frappa d’impuissance, et la journée du 10 le prouva…»).
Напоследок, д’Омаль описывает эффект, который произвела эта победа («l’émotion en France et en Europe fut aussi considérable qu’après Rocroy…») и разоблачает мифы о бросании жезла Энгиеном.
НЕМЕЦКИЙ ВЗГЛЯД: «Es ist geradezu eine Schlacht im neuesten Styl» [3]
Шауфлер впервые издал свой очерк про битву еще в конце 1970-х, мы используем издание 1997 г. По неподтвержденным данным, Шауфлер защитил диссертацию и стал доктором юридических наук; определенное время он жил во Фрайбурге (возможно даже, он оттуда родом), что проявляется в блестящем знании географии места боя. Книга его хороша в первую очередь большим количеством карт. С поистине немецкой педантичностью на схемах были отображены разные участки и этапы этого многодневного боя. Наличествует, как и полагается, боевой состав противоборствующих армий. Уважение к цифрам соблюдено: автор дает свои оценки численности войск и их потерь по каждому дню сражения. Он не утомляет читателя сопоставлением противоречивых данных источников о ходе битвы, примиряя их в своей реконструкции. Кстати, из источников в основном цитируются письма Мерси. Шауфлер знаком и с французскими источниками: письма и мемуары Тюренна, а также французская реляция взяты из старого издания Рамзая (Рэмзи) « История виконта Тюренна…». В качестве «экспертов» используются только непогрешимые авторитеты: Наполеон и Клаузевиц.
Автор полагает Фрайбург примечательной битвой в плане стратегии и тактики; развивая мнение Клаузевица о ней как о битве нового типа, Шауфлер находит возможным даже провести «некоторые параллели» с немецкими танковыми клещами Второй мировой…
Дается политическая предыстория сражения, а также краткое описание военного дела той эпохи. Подчёркивается стратегическая подоплека битвы («Strategisch waren weitgesetzte Ziele im Spiel…»). Представлены и командующие: Мерси, Энгиен и Тюренн. Первый из них удостоен характеристики в превосходных степенях («er ist ohne Zweifel der geistvollste und menschlich vornehmste deutsche Feldherr des Dreißigjährigen Krieges»), второй – в благоприятных красках («mit seiner schlanken, sehnigen Gestalt, seinem scharf geschnittenen Gesicht und seinem flammenden Temperament hat seine ganze Persönlichkeit etwas Mitreißendes»), третьему дана наименее лестная оценка – Тюренн «ist zäh, kaltblütig, rücksichtslos», и вдобавок, в отличие от Бернгарда Саксен-Веймарского и Конде, он « ist kein Feldherr von Gottes Gnaden». Непонятно, конечно, по каким признакам следует определять наличие/отсутствие Божьей милости у полководцев; однако нельзя не согласиться с автором в том, что в ситуации 1644 «die Turenne zugedachte Aufgabe ist politisch und organisatorisch die schwierigste und undankbarste».
Начало кампании 1644 представлено сначала из баварского лагеря: подробно описаны действия Мерси, причем не без критики («Mercy vertrödelt also seine Zeit und verschleißt seine Kräfte mit nebensächlichen Dingen»). Затем дана оценка движениям Тюренна. Зачем понадобилась краткая вылазка за Рейн в начале июня крупными силами? «Mit 10.000 Mann überfällt man üblicherweise keine feindlichen Vorposten in 100 Kilometer Entfernung!». Шауфлер склоняется к психологические мотивам. Далее рассказ о том, как Мерси провел Тюренна и осадил Фрайбург, а Тюренн так и не смог ему помешать («seit dem 1. Juli liegt Turenne mit dem Gros seiner Streitmacht in seinem verschanzten Lager auf dem Batzenberg und sieht zu, wie Mercy in nur sechs Kilometer Entfernung Freiburg berennt»). Шауфлер вдается в детали осады Фрайбурга Мерси. Отдельная глава книги целиком посвящена поведению, настроению и тяготам населения города во время осады.
План атаки, предложенный Тюренном 2 августа, Шауфлер оценивает очень высоко: « Dieser Schlachtenentwurf Turennes nimmt Clausewitz’ Thesen zur Umfassung vorweg, die dieser fast zweihundert Jahre später in seinem Werk »Vom Kriege« niederlegt». Аналогично оценивается и обе диспозиции Мерси (3 августа и 5 августа), а также отход с одной на другую. Весьма любопытно рассуждение автора о намерении Энгиена брать в лоб позиции баварских войск. Герцога впоследствии критиковали за это решение, но Шауфлер нашел резонные аргументы для оправдания такого шага.
Рассуждает автор и об упущенных возможностях Мерси: после того, как 5 августа была отбита вторая атака фр. войск, он не атаковал обескровленного врага. Как кажется, Шауфлер слишком оптимистично рисует то, во что могло бы вылиться потенциальное поражение французов: «eine erhebliche Schwächung, wenn nicht gar eine Vernichtung des Gegners in der Ebene von Uffhausen erscheint auch aus heutiger Sicht erreichbar <…> Sicher hätte Frankreich… nach nicht allzu langer Zeit eine neue Armee aufstellen können, wäre als Machtfaktor also nicht auf Dauer ausgeschaltet worden». С другой стороны, он признает, что Мерси в той ситуации было виднее: «aber können wir uns mit letzter Überzeugung nachträglich in Mercys Lage versetzen und beurteilen, welche Erkenntnisse und welche Motive ihn im einzelnen damals geleitet haben?».
Отдельную главу посвятил автор вопросу о том, кто победил при Фрайбурге. Он снова сетует на упущенные шансы: «mit besserem Nachschub, etwas mehr und frischeren Pferden und vor allem mit mehr Handlungsspielraum hätten Mercy und Werth vor Freiburg wohl eine große Wende zugunsten von Kaiser und Reich bewirken können». Как стратег Конде признается даже более прогрессивным, чем Мерси, ибо был нацелен на битву («als es darauf ankam, hat er (Конде) - um einen bekannten Ausspruch zu zitieren - «nicht gekleckert, sondern geklotzt»). Тем не менее, Энгиену и Тюренну автор отказывает в победе. Мерси похвален как тактик – за безупречную оборону; он даже провозглашен тактическим победителем третьего сражения (10 августа). И это несмотря на потерю всей артиллерии и части обоза…
ФРАЙБУРГ – ТАЛИСМАН ФРАНЦУЗСКИХ МАРШАЛОВ
Такова была битва при Фрайбурге/Фрибуре. Если французы единогласно считают ее победой, то немцы необязательно говорят о своем поражении, вплоть до того, что некоторые (Lufft A.) даже заявляли о… победе. Сам город Фрайбург так и не будет отвоеван французами ни в 1644-м, ни в последующие годы вплоть до конца войны. Однако в ходе дальнейших конфликтов французы сюда еще наведаются. Для отдельных французских полководцев Фрайбург вообще станет фартовым местом. Маршал Тюренн победил при Фрайбурге и через 16 лет стал главным маршалом лагерей и армий короля. Маршал Виллар взял Фрайбург в 1713 и через 20 лет удостоился того же почетного звания. Видимо, уловив тенденцию, маршал Куаньи возьмет Фрайбург в 1744, но в данном случае примета не сработала: он не станет главным маршалом. Хотя… он станет герцогом, что, учитывая эфемерность титула maréchal général, было еще лучше.
[1] Claude de Mesmes, comte d’Avaux. (Цит. по: д Омаль. История принцев Конде)
[2] © Ю.Ряшенцев
[3] Clausewitz Carl von. Hinterlassene Werke über Krieg und Kriegführung des Generals. Berlin, 1837. T. IX.
Кстати, на сайте www.quizz.biz/quizz-1044633.html есть не совсем сложный тест по битве при Фрибуре.
В августе 44-го: Фрайбург против Фрибура
375 лет назад, 3 августа 1644 года под городом Фрайбург (в немецком произношении), или Фрибур (во французском), или Фрейбург (в неправильном, но устоявшемся отечественном варианте) началась многодневная кровопролитная битва, первое столкновение выдающихся командиров той эпохи: фельдмаршала Мерси, маршала Тюренна и будущего Великого Конде.
читать дальше
читать дальше