понедельник, 11 марта 2019
При Фонтенуа-1745 Мориц зарекомендовал себя мастером обороны. Опираясь в том числе на опыт Петра Великого, он не постеснялся укрепить свои позиции редутами. При Року-1746 роли поменялись: Мориц атаковал, а союзная армия решила переиграть Фонтенуа, отдав инициативу и оперевшись на укрепленные позиции со столь фартовыми доселе редутами. Мол, только попробуйте, французы, выбить нас отсюда и будет вам Фонтенуа наоборот. Как оказалось, не все редуты одинаково полезны: то, что прокатило при Полтаве и Фонтенуа, не вышло при Року. Внезапно выяснилось, что редуты недостаточно соорудить, нужно еще иметь волю и силы их оборонять… Решение союзников отсидеться за оврагами, редутами, за укрепленными Року, Льером и Вару оказалось для них роковым, а точнее, РОКУвым.
* * *
читать дальшеПро Року в последние годы были написаны 2 книги: небольшая по объему (80 страниц) «La bataille de Rocourt» бельгийского историка М. Ламботта в 2000 г. и сравнительно недавно – более увесистая книга француза Лорана Верже
Laurent Vergez. Rocoux 1746 : bataille et combats pendant la guerre en dentelles. 2017. - 295 p.-[12] p. de pl. : ill., cartes, plans.
Об этой книге стоит поговорить особо.
Предисловие написано Оливье Шалином – бывшим научным руководителем Верже, готовившего магистерскую по Року. Сам Шалин известен как автор объемнейшей работы по другой битве другой войны – при Белой горе. В своем предисловии Шалин сожалеет, что Фонтенуа затмило Року и Лауфельд.
Верже начинает с определения смысла и хронологических рамок понятия «война в кружевах». Далее – сверхбыстрый пробег по историографии Року (вкратце: об этой битве писали мало), анализ причин забвения Року и незабвения Фонтенуа. Продолжая сравнивать битвы, автор уверен в большей стратегической значимости Року, чем Фонтенуа. Да и крови пролилось немало: «Le fait que Rocoux appartienne au cycle de la « Guerre en dentelles » ne l'empêche donc pas d'être une bataille particulièrement sanglante».
Верже не рвется с места в карьер, а предпосылает началу битвы несколько глав о конфликте за Австрийское наследство и военном деле эпохи. Вся первая глава – про предысторию и начало войны до 1745 г., вся вторая – про кампанию 1746 гг. вплоть до самой битвы. Автор решил рассказать не просто про битву, но и про войну той эпохи, поэтому третья глава – про военное искусство первой половины XVIII века. Написана под явным влиянием работ Буа: Верже перечисляет тех же теоретиков, что и Буа, повторяет его идею про лакуну во фр. военной теории 17 века, так же подробно останавливается на Фоларе; наконец, в рассказе про Les Rêveries сказывается влияние идей Буа. Далее в главе разобрано вооружение при Року – здесь опорой Верже являются объемные диссертации Б. Буже про роль ружья в тактике пехоты XVIII века и Ф. Боннфуа про «Les Armes de guerre portatives…»; говорится про ружье 1728 г. и про разные приемы стрельбы у французов, англичан и пруссаков, о тактике кавалерии и роли этого род войск, об артиллерии и о том, почему ее презирали военные теоретики. Затем автор снова возвращается к выражению из подзаголовка своей книги - война в кружевах, чтобы понять, что было куртуазного в войнах того времени. Коснулся автор некоторых частных проблем: «Le feu tue-t-il au XVIIIe siècle ?», «Ordre profond et ordre mince : quel choix tactique adopter ?»
Теперь читателя можно познакомить и с противоборствующими силами: от проблем и нюансов набора войск, мнения Морица о роли немецкого наемника автор двигается непосредственно к боевому составу армий (и тут выясняется, что «il est difficile d'estimer le nombre de régiments présents à Rocoux…»). Верже вкратце касается пехоты (ее разновидностей), кавалерии, артиллерии, снабжения французской армии. Обозначается состав союзной армии, в которой оказались даже… баварцы (печальный итог французской внешней политики 1740-х). Любопытный раздел «Moral déterminant dans la conduite de la bataille» - попытка оценить моральное состояние войск, беря в качестве индикаторов… самоубийства и дезертирство. Но вот незадача: данных о них нет. Поэтому автор переходит к общим рассуждениям: у французов в армии все было в порядке, поэтому «il faut mentionner le moral particulièrement bon des Français», у союзников – хуже («la rapidité avec laquelle les Alliés ont cédé à la panique lors de la bataille et leur retraite précipitée et désordonnée… nous poussent à croire que leur moral ne devait pas être très bon quand même»). Рассказ про позицию союзников и особенности местности дополняется попыткой установить по источникам погодные условия в день боя.
Глава про командование при Року – это краткие биографии основных военачальников (Мориц, д Эстре, Лёвендаль, Карл Лотарингский, Лигонье, Карл Баттиани, Карл-Август Вальдек-Пирмонтский). Французское командование французский автор оценивает высоко, союзное - снисходительно: «le commandement allié sans être d'aussi bonne qualité que le commandement français n'est pas spécialement mauvais».
Наконец, автор переходит к планам и построениям обеих армий. Он даже усматривает во фр. боевом порядке влияние идей из «Мечтаний» Морица. Оценка выбранных противниками построений отражена уже в названиях подглав: «Une ligne française épaisse et longue», «La ligne alliée est solide mais présente des vices internes».
Собственно ход сражения описан подробно и внятно, что является большим достоинством книги, и при этом исключительно с французской стороны и преимущественно по французским источникам, что оборачивается главным недостатком. Что происходило в лагере союзников до, во время и после боя, остается едва ли не полностью неизвестным. Автор показывает соотношение сил на отдельных участках поля боя, останавливается на дискуссионных моментах (например, имела место паническая переправа союзников у Визе?), старается по часам восстановить хода столкновения и, естественно, разбавить свое повествование захватывающими свидетельствами участников.
Отдельная глава припасена для анализа боя: причины запоздания французской атаки, о сосредоточении сил французами, об ошибках союзников, об эффективности артиллерии обеих сторон. Разбирается и талант, проявленный Морицем в бою, равно как и роль подчиненных ему военачальников. Обозначаются причины, по которым Мориц не смог завершить разгром вражеской армии, а также почему 300 эскадронов кавалерии простояли в бездействии. Устанавливаются потери, стратегические и тактические последствия победы (La bataille de Rocoux met la dernière gran de place forte de la région à portée de l'armée française). Под влиянием Буа автор пришет про дипломатическую революцию и Ахенский мир. Совсем кратко – о завершении кампании 1746 г.
Верже подчеркивает важность кампании 1746 года в сравнении с другими: «cette année semble avoir eu davantage d'impact à l'époque que celles de Fontenoy ; 1747 et 1748 ne connaîtront pas un aussi grand succès». Вдобавок он считает, что «l'armée française…est la meilleure armée d'Europe au XVIIIe siècle». Утверждение столь же патриотичное, сколь и спорное.
В приложении приведены письмо Морица с описанием битвы, таблица потерь французского войска по полкам (можно было бы и для союзного), отрывок из Вольтера и стих про битву. Список литературы демонстрирует знакомство с некоторыми работами английских и немецких историков. Книга снабжена вклейкой черно-белых иллюстраций и карт. Карты мелкие и довольно посредственные.
В целом, перед нами самое подробное описание битвы среди всех работ последнего времени, в котором блестящее знание французских источников соседствуют с крайне скупым привлечением документов из противоположного лагеря. Яркий образчик французской версии хода и значения битвы.
@темы:
Року,
Мориц Саксонский